Die Sexual Configurations Theory (SCT) wurde 2015 von der kanadischen Sozialpsychologin Sari van Anders entwickelt, zunächst an der University of Michigan und später an der Queen’s University in Ontario weitergeführt. Ihr Ansatz entstand aus der Beobachtung, dass klassische Modelle sexueller Orientierung – etwa die Kinsey‑Skala – Sexualität auf eine einzige Dimension reduzieren, nämlich die Frage, zu welchem Geschlecht sich Menschen erotisch hingezogen fühlen. Van Anders argumentiert, dass solche Modelle die Vielfalt menschlicher Sexualität nicht erfassen können und insbesondere trans‑, nichtbinäre und queere Lebensrealitäten unsichtbar machen. In ihrem grundlegenden Artikel schreibt sie: “We use the word gender/sex to represent whole people or identities where sex and gender cannot be easily disentangled.” (van Anders, 2015, p. 1180). Damit führt sie einen Begriff ein, der Körper, Identität und soziale Wahrnehmung zusammen denkt, ohne sie zu verschmelzen.
SCT beschreibt Sexualität als Konfiguration mehrerer Parameter, die Menschen individuell gewichten und kombinieren können. Dazu gehören Sex als körperliche Dimension, Gender/Sex als identitäre Dimension und Gender als sozial‑kulturelle Dimension. Ergänzt werden diese Achsen durch die Unterscheidung zwischen Eroticism – körperlicher, genitaler Lust – und Nurturance, also emotionaler Nähe, Fürsorge und Bindung. Van Anders zeigt, dass Menschen unterschiedliche erotisch‑nurturante Muster haben können und dass diese nicht zwingend mit Geschlechtsidentität oder Körpermerkmalen gekoppelt sind. Die Theorie erlaubt es, sowohl aktuelle Situationen („Status“) als auch generelle Offenheiten („Orientation“) abzubilden und macht sichtbar, dass Sexualität nicht binär, sondern dynamisch und relational ist.
Besonders bedeutsam ist SCT für die Darstellung trans‑Körperlichkeiten. Da Sex, Gender/Sex und Gender getrennte, aber miteinander verbundene Ebenen sind, können körperliche Merkmale – etwa Genitalien – als Sex‑Parameter verstanden werden, ohne daraus eine Geschlechtsidentität abzuleiten. Identität wird als eigenständige Achse sichtbar, die nicht durch den Körper determiniert ist. Gleichzeitig können soziale Rollen und Ausdrucksformen als Gender‑Parameter dargestellt werden, die sich im Lebensverlauf verändern. SCT entpathologisiert damit trans‑Körper, indem es zeigt, dass sie keine „Widersprüche“ darstellen, sondern kohärente Konfigurationen innerhalb eines pluralistischen Modells menschlicher Sexualität.
Im wissenschaftlichen Kontext lässt sich SCT zwischen H. J. Voss und Judith Butler verorten. Voss, insbesondere in Making Sex Revisited, vertritt eine deutlich essentialistischere Perspektive, die Sexualität historisch‑materialistisch analysiert und körperliche sowie biologische Grundlagen stärker betont. Seine Arbeiten zeigen, wie Sexualität in gesellschaftlichen Macht‑ und Produktionsverhältnissen verankert ist, bleiben aber näher an körperlichen Kategorien und historischen Strukturen. Butler hingegen dekonstruiert Geschlecht als performativen Akt, der durch soziale Normen und Wiederholungen entsteht; Körper und Identität werden bei ihr primär diskursiv hervorgebracht. SCT nimmt Elemente beider Ansätze auf, ohne sich vollständig einem von ihnen anzuschließen: Es integriert Butlers Einsicht in die soziale Konstruktion von Gender und die Bedeutung von Normen, anerkennt aber – anders als Butler – die Relevanz körperlicher Dimensionen. Gleichzeitig teilt SCT Voss’ Kritik an biologischem Determinismus, löst sich jedoch von dessen stärker essentialistischen Grundannahmen, indem es Körper, Identität und soziale Dynamik als gleichwertige, konfigurierbare Parameter versteht.
Damit steht SCT zwischen diesen beiden theoretischen Polen: weniger essentialistisch als Voss, weniger dekonstruktivistisch als Butler, und als empirisch‑psychologisches Modell darauf ausgerichtet, die Vielfalt menschlicher Sexualität sichtbar, beschreibbar und therapeutisch nutzbar zu machen.
