Gesundheitsbelastungen geschlechtsdiverser Jugendlicher: Ergebnisse der SCHULBUS‑Analyse

Aktuelle epidemiologische Daten zeigen, dass geschlechtsdiverse Jugendliche im Vergleich zu ihren cisgeschlechtlichen Altersgenossinnen und -genossen deutlich stärkeren gesundheitlichen Belastungen ausgesetzt sind. Die Sekundäranalyse der SCHULBUS‑Erhebungen 2021 und 2024 (Baumgärtner, 2026) verdeutlicht, dass sich zentrale Unterschiede weniger zwischen männlichen und weiblichen Jugendlichen, sondern vor allem zwischen binärgeschlechtlichen und geschlechtsdiversen Jugendlichen zeigen. Letztere weisen in mehreren gesundheitsrelevanten Bereichen ungünstigere Ausprägungen auf und bilden damit eine besonders vulnerable Gruppe. Baumgärtner (2026) betont, dass geschlechtsdiverse Jugendliche „in mehreren gesundheitsrelevanten Bereichen ungünstigere Ausprägungen aufweisen“ und daher als „besonders vulnerable Gruppe“ gelten können (S. 75).

Besonders ausgeprägt sind die Differenzen im Bereich des Risikoverhaltens. Geschlechtsdiverse Jugendliche berichten häufiger über regelmäßigen Tabakkonsum, riskanten Cannabiskonsum sowie den Gebrauch illegaler Drogen. Auch problematische Internetnutzung tritt in dieser Gruppe deutlich häufiger auf. Mehr als ein Drittel erreicht den kritischen Cut‑off der Compulsive Internet Use Scale, was auf ein erhöhtes Risiko suchtbezogener Bewältigungsstrategien hinweist. Diese Muster lassen sich nicht allein durch alters- oder entwicklungsbedingte Faktoren erklären, sondern stehen im Zusammenhang mit erhöhten psychosozialen Belastungen.

Das mentale Wohlbefinden geschlechtsdiverser Jugendlicher ist ebenfalls deutlich beeinträchtigt. Während ein hoher Anteil cisgeschlechtlicher Jugendlicher ein eher gutes Wohlbefinden angibt, liegt dieser Anteil bei geschlechtsdiversen Jugendlichen nur bei rund 40 %. Gleichzeitig berichten sie häufiger über anhaltende psychische Belastungen, die sowohl pandemiebedingte Einschränkungen als auch aktuelle gesellschaftliche Krisen umfassen. Auch im Bereich der Körperwahrnehmung zeigen sich deutliche Auffälligkeiten: Hinweise auf mögliche Essstörungen finden sich bei fast der Hälfte der geschlechtsdiversen Jugendlichen, was ein ähnlich hohes Niveau wie bei weiblichen Jugendlichen darstellt.

Darüber hinaus weisen geschlechtsdiverse Jugendliche häufiger soziale Rückzugstendenzen auf. Sie verbringen ihre Freizeit überdurchschnittlich oft allein und verlagern soziale Interaktionen verstärkt ins Internet. Soziale Medien erfüllen dabei einerseits wichtige Funktionen für Identitätsentwicklung und Vernetzung, bergen andererseits aber ein erhöhtes Risiko problematischer Nutzung und können Rückzugstendenzen weiter verstärken.

Zur Erklärung dieser Befunde bietet der Minority‑Stress‑Ansatz einen zentralen theoretischen Rahmen. Geschlechtsdiverse Jugendliche sind aufgrund der Abweichung von normativen Geschlechtererwartungen verstärkt struktureller Diskriminierung, sozialer Unsichtbarkeit, Zurückweisung und antizipierten negativen Reaktionen ausgesetzt. Diese chronischen Belastungen können zu erhöhtem Stress, internalisierten Normen und maladaptiven Bewältigungsstrategien führen. Baumgärtner (2026) interpretiert die beobachteten gesundheitlichen Ungleichheiten daher als Ausdruck „sozial und strukturell vermittelter Belastungen“ (S. 76), nicht als individuelle Vulnerabilität.

Aus den Ergebnissen ergeben sich klare Implikationen für Prävention, Versorgung und Forschung. Geschlechtssensible Konzepte, die ausschließlich binärgeschlechtlich ausgerichtet sind, greifen für geschlechtsdiverse Jugendliche zu kurz. Notwendig sind diversitäts- und diskriminierungssensible Ansätze, die spezifische Lebenslagen und Belastungen systematisch berücksichtigen. In der psychotherapeutischen Praxis sollte geschlechtliche Identität als relevanter Kontextfaktor in Anamnese, Diagnostik und Behandlungsplanung einbezogen werden. Gesundheitspolitisch ist eine stärkere Ausrichtung von Präventionsprogrammen und Unterstützungsstrukturen an den spezifischen Belastungslagen geschlechtsdiverser Jugendlicher erforderlich. Auch die epidemiologische Forschung ist gefordert, diese Gruppe trotz methodischer Herausforderungen systematisch zu berücksichtigen, um bestehende Ungleichheiten nicht weiter zu reproduzieren.

Literaturverzeichnis

Baumgärtner, T. (2026). Eine übersehene Gruppe: Geschlechtliche Identität im Jugendalter. Deutsches Ärzteblatt PP, 2, 75–76.

Meyer, I. H. (2003). Prejudice, social stress, and mental health in lesbian, gay and bisexual populations: Conceptual issues and research evidence. Psychological Bulletin, 129(5), 674–697.

Perrin, P. B., Sutter, M. E., Trujillo, M. A., Henry, R. S., & Pugh, M. (2019). The minority strengths model: Development and initial path analytic validation in racially/ethnically diverse LGBTQ individuals. Journal of Clinical Psychology, 1–19.

Russell, S. T., & Fish, J. N. (2016). Mental health in lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT) youth. Annual Review of Clinical Psychology, 12, 465–487.

Wagner, E. F., Myers, M. G., & McIninch, J. L. (1999). Stress-coping and temptation-coping as predictors of adolescent substance use. Addictive Behaviors, 24(6), 769–779.